📣 Есть ли договор, если заплатили деньги?
Служит ли факт перечисления денег указанием на то, что между плательщиком и получателем заключен договор? Разбирались судьи.
Суть дела: организация ошибочно перечислила кругленькую сумму (800 тыс. руб.) ИП. ИП организацию горячо поблагодарил, но деньги не вернул, сказав, что признает их оплатой по ремонту дворовой территории МКД.
Организация обратилась в суд с иском к ИП, в котором указала, что работы по ремонту территории действительно проводились, но выполняла их другая компания. Для верности эту другую компанию привлекли в качестве третьей стороны в деле.
Что решили судьи: первая инстанция иск удовлетворила. Суд решил, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик-ИП фактически производил какие-либо работы. Следовательно, деньги получены им необоснованно, поэтому их надо вернуть.
Но апелляция с такими выводами не согласилась. Судьи указали, что материалами дела и представленными истцом доказательствами не подтверждается возможность выполнения спорных работ третьей стороной. Так, у компании, которая якобы производила ремонт, нет необходимой техники и сотрудников, которые могли бы выполнить данные работы, отсутствуют документы, свидетельствующие о закупке материалов.
По мнению апелляции, одним только актом сверки подтвердить факт производства работ нельзя.
На основании этого решение первой инстанции отменили, в иске отказали.
По жалобе истца дело направилось в кассацию.
Судьи кассации наоборот обратили внимание на то, что в деле отсутствуют какие-либо документы, из которых можно было бы сделать вывод о наличии договорных отношений между спорящими сторонами: нет ни договора, ни писем о согласовании видов и сроков выполнения работ.
Судьи решили, что в такой ситуации бремя доказывания должно было быть возложено на ответчика. При этом факт перечисления денег ответчику-ИП никто не оспаривал.Исходя из перечисленного, судьи кассации заключили, что апелляция вынесла постановление по неполно выясненным обстоятельствам.
Дело направили на пересмотр в апелляционную инстанцию(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2024 № Ф01-573/2024).
Комментарий НБ: история сомнительная. Похоже, что ИП действительно выполнял какие-то работы, а организация планировала либо «кинуть» с оплатой, либо рассчитаться в серую, когда ей будет удобно.
А что думаете вы? Что бы делали на месте ИП?