Ответы на жалобы и заявления

Очень часто ответы на жалобы и заявления отсутствуют просто из нежелания отвечать. И я сейчас не про СИЗО. Председатель горсуда СПб мне так и не ответил — почему мне не дали разрешения на свидания и звонки. Просто постарались быстро отправить дело в районный суд, а там и разослать извещение о вступлении приговора в законную силу. Только я не собираюсь забывать, пусть даже возможность тех разрешений уже прошла. Написала в судебный департамент и Питера, и Верховного суда. Они ребята очень адекватные, почитаю их ответы, а там решу. Потому что свинское это поведение — не отвечать на заявления заключённых. Это мне отсюда так видится.
Берегите себя.

Статус

Очень интересный статус у меня сейчас. С одной стороны, безусловно, осуждённая. А с другой стороны — содержусь в СИЗО из-за повторного обвинения. В законе прописано: содержание в рамках 103-ФЗ, но в условиях отбывания наказания. И это, скажу я вам, сулит много замечательных выводов. Поделюсь своими выводами со всеми: с администрацией СИЗО, с УФСИН, с прокуратурой, да и суды в стороне не останутся. Расскажу обязательно тут все нюансы. 
Следите за новостями.

Письма

Я тут подумала: почему письма так однозначно поддерживают? Пришла к выводу, что… системе безразличен отдельный человек, это чувствуется, усталость от того, что на тебя наплевать, накапливается. А письма. Даже само их появление означает, что кому-то не всё равно — что с тобой, кому-то ты нужен и важен. Письма — не только лечат, они ещё и дают защиту на будущее. Так что спасибо за письма. Это очень спасает от всего нехорошего.
Берегите себя.

Протоколы и аудиопротоколы отдельно существовать не могут

Заместитель Председателя горсуда СПб разочаровал очень. Разбираюсь с темой ознакомления с аудиопротоколами. Ситуация, когда дают слушать без возможности сверить с текстом протокола, ненормальна. И вот ответ почти руководителя суда: “Сообщаем, что ст. 259 УПК РФ не обязывает суд одномоментно предоставлять копию протокола судебного заседания и аудиозапись соответствующего судебного заседания.”
Для отписки сойдёт. А вот по сути: протоколы судебных заседаний подшиваются в тома, сформированные в ходе судебного разбирательства. И к каждому протоколу полагается конверт с диском, содержащим аудиозапись соответствующего заседания. Так вот, ознакомление идёт именно с томами, сформированными в ходе заседаний, так что отдельно протоколы и аудиопротоколы существовать не могут. Подозреваю, что И.П.Туманова об этом знает, но предпочитает иные ответы.
Ключевой документ для таких разборок: “Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.” Утверждена приказом Генерального директора судебного департамента ВС №36 от 29.04.2023. Перспективы действий по этому направлению замечательные.
Берегите себя.

Посторонним вход запрещён — добро пожаловать

Встретила забавное в чужом решении суда о мере пресечения. Задержали узбечку. Выписали ей административку со штрафом за нарушение условий пребывания, обязали к самостоятельной депортации. А за купленный патент привлекли к уголовной ответственности. И вот прекрасное: учитывая решение по административному делу и возможность обвиняемой уехать из страны, избрать меру пресечения — заключение под стражу. Сидит.
Берегите себя.

Перспективы

Слушаю дискуссию воровок на сборном отделении о перспективах профессии. Хорошая, говорят, профессия, позволяет хорошо зарабатывать. Распространено воровство под заказ. Чего только не узнаешь. Оказывается, есть люди, которые вообще не рассматривают возможность покупок, проще заплатить вору — он украдёт и принесёт. Дешевле. Но развитие цивилизации меняет и эту профессию. Камеры, отслеживание, распознавание лиц и т. д. — вздыхают: “Придётся завязывать”.
Берегите себя.

Площадь магазинов при СИЗО

Минюст неожиданно замолчал по моему запросу о площади магазина при СИЗО. Напомню, установленная норма допустимой площади 19.9 м2 вне зависимости от количества народа в СИЗО. Из-за этого норматива в нашем СИЗО ни молочки, ни фруктов-овощей, ни хлебобулочных изделий, ни воды питьевой, ни… да почти ничего нет в этом магазине, если площадь соблюдать. 
«Промсервисом» (юрлицо магазина) займусь отдельно, в вот существующее ограничение по площади очень мешает. Предложила изменить эту норму, привязав, например, к количеству заключённых. Пусть 19.9 м2, но на каждые 100 человек. Отправила ещё в конце мая, но безответно. Ладно, мы не гордые. Вежливо сформулировала запрос: “Где ответ?” Подожду.
Берегите себя. 

Кассационная жалоба

Время писать Кассационную жалобу на приговор. Прошутудировала ст. 45, 48 Конституции РФ, ст 16, 47, 49, 51 УПК РФ, попросила суд первой инстанции направить мне защитника для работы над кассацией. Ну и чтобы исследование темы было более полным, направила аналогичный запрос в адвокатскую палаты. Просто в познавательных целях.
Берегите себя.

Письма для заключённых

Письма для заключённых — это как бустеры с жизненной силой. И что интересно — дополнительную силу получает и отправитель, и адресат.
Поднимем немного мощность и красоту процесса. Посмотрите сюда. Здесь бланки, которые можно распечатать и отправить бумажным письмом.
Возможность выбрать картинку к случаю, раскрасить её (да-да, цветные карандаши разрешены) делает написание писем тут гораздо радостнее. Письма получаются очень праздничными, заряжают позитивом пишущего. И это послевкусие сохраняется долго после отправки.
Пользуйтесь, распечатывайте побольше бланков, не забудьте вкладывать конверты для ответов и делитесь этой замечательной информацией.
Увидела ещё одну важную функцию раскрасок: когда настроение не очень, нет настроя что-либо рисовать и не выбраться из мрачности, бланки — как костыли, берёшь и потихоньку начинаешь двигаться. Сил нет, но раскрашивать — это настолько минимальные усилия, что получается.
Коллекцию можно дополнять. Присылайте свои варианты сюда. Дарите радость людям.

В соответствии с трудовым законодательством?

Прочитала в Уголовно-исполнительном кодексе, что труд заключённых осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Возникли вопросы. 
1. Непонятно, а чего отпуск такой короткий? Рабство у нас не разрешено. Почему это трудовое законодательство считает, что отпуск — не для всех? А можно было бы отпуск в колониях использовать для самообразования, социализации и подобного. И по ненасильственным преступлениям шире допускать отпуск вне колонии — с семьёй.
2. Труд в условиях крайнего севера засчитывается в стаж с коэффициентом. Есть ли это для заключённых? Человек, преступивший закон, несёт наказание в виде лишения свободы. Жёсткий график, поражение в правах не соответствует целям наказания (провозглашаемым). Отбывание наказания, скорее, должно исполнять роль социальных “костылей” для человека, у которого нарушены связи с обществом. Пребывание в колонии, в идеале, должно заложить модель жизни и поведения в обществе, чтобы, выйдя на свободу, человек смог жить дальше. Пока закладываемые модели поведения далеки от идеала. Что ж, впереди много работы.
Не всегда надо беречь себя.

Законопроект Минюста

Законопроект Минюста, да ещё одобренный правительственной комиссией по законопроектной деятельности, про ограничение времени ознакомления обвиняемых с материалами уголовных дел, откровенно огорчил. Три месяца. С возможностью продления руководителем следственного органа или прокурора. Понятно, что теперь ограничить время ознакомления с делом будет гораздо проще. И тем, кто сидит в СИЗО, защищаться станет сложнее. 
Раньше ограничить время ознакомления можно было только в судебном порядке. А теперь… просто не продлить. Что ж, примем и этот факт в исходники для дальнейших действий.
Берегите себя.

Проверяю идею. Присоединяйтесь.

Вдруг подумалось, что мои предложения Минюсту по поводу Правил внутреннего распорядка будут более внимательно рассматриваться, если по каждому из них делать запросы, соответствующие ситуации, которая породила это предложение. А уже на основе ответа Минюста формулировать изменение нормативной базы. 
Вот с баулами отлично получилось(см. https://freeverhova.ru/odna-sumka-sizo). Теперь изменение этой нормы — вопрос времени. 
Про прогулки у меня есть ответы УФСИН и Прокуратуры. Они фиксируют правоприменение дефектной, на мой взгляд, нормы (см. https://freeverhova.ru/dvoriki-dlya-progulok) об обязательности прогулок. 
Теперь изложу эту практику Минюсту и спрошу — чего думают сами-то. И потом уже изменим необходимые формулировки. Долго? Зато надёжно. 
Не всегда надо беречь себя. 
Присоединяйтесь.

На основе предположений

Из судебной практики про меру пресечения: “Суд учитывает, что законодательство связывает правовую возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, что и установлено в судебном заседании, а не с реализацией данных возможностей.” Вот! Ровно то, о чём я писала (см. пост «Меняем УПК«) и продолжаю писать. В законе заложена возможность арестовать любого просто на основе предположений. Надо менять ст. 97 УПК, мой вариант сформулирован там же.
Написать об этом депутатам Госдумы может каждый. Электронные сервисы по направлению обращений депутатам превосходны. Осталось сделать.
Не всегда надо беречь себя.

Продолжаю тему адвокатов по назначению

Продолжаю тему адвокатов по назначению (см. посты: Право на юридическую помощь — безусловно, Адвокат по назначению) на стадиях апелляции и кассации. Адвокатская палата так и не разобралась — куда пропал защитник на стадии апелляции, так что написала в Федеральную палату адвокатов и в Прокуратуру СПб заодно. Хочу узнать их позицию.
Берегите себя.

Важный шаг по проблеме конвойных помещений судов


Конституционный суд РФ установил (постановление КС №36-П от 09.07.24) необходимость официально определить условия нахождения фигурантов судебных процессов в конвойных помещениях, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции. Ура! Теперь стал возможен к конструктивному рассмотрению мой иск по нарушениям условия содержания в конвойных помещениях судов. Немедленно написала и отправила в суд. Ответчики: Судебный департамент СПб и конвойный полк. Благо богатая переписка с ними у меня давно собрана
А какие замечательные формулировки у КС! Давно нормативные документы не вызывали у меня такого восторга. :) Но кое-что у КС упущено. Логично, они же там не сидели. :)
Предвкушаю мастер-класс по риторике на этом судебном процессе. Ведь районному суду придётся спорить с формулировками Конституционного суда.
Как обычно, СИЗО артачится с уплатой пошлины по иску, но… справимся.
Значимые позитивные события по моим направлениям действий — всегда праздник. Берегите себя.

Пособие по безработице в СИЗО?

Почитала Конституцию про социальные гарантии, решила обратиться за пособием по безработице. На все мои заявления по поводу трудиться в СИЗО поступал неизменный ответ: “Нет возможности”. Тема безысходности тех, кого не поддерживают, старая. Во многих странах заключённым полагается выдавать карманные деньги. Закон про пособия у нас есть. А вот практики получения пособия в СИЗО пока нет. Посмотрим.
Берегите себя.

Массив значений

Некоторые называют меня занудой. Но правда, как можно было не отреагировать на сказанное в кулинарном шоу: куски “однородной толщины”? Как? На мой взгляд, толщина не может быть однородной, однородным может быть массив значений толщины. И я не зануда. :)
Берегите себя.

61 УК РФ не имеется”.

Смотрим указанный пункт: “добровольное возмещение”, “иные действия, направленные на заглаживание вреда”. Так что есть основания, есть. Но признать это — придётся пересматривать срок наказания, ибо в этом случае он не может превышать 6 лет 8 месяцев. А команды снижать срок не было.

11. Дополнительным наказанием назначен штраф 500 тыс. Я указала, что это чрезмерно, что из имущества у меня — комната в коммуналке, да многочисленные исполнительные производства в моём отношении. Да и возраст предпенсионный. И что же? “Суд учёл имущественное положение виновных, имущественное положение их семей” (вот как, кстати?), “возможность получения ими дохода” и пришёл к выводу, что штраф “не является чрезмерно суровым”.

12. Забавная деталь. В апелляции писала, что длительность следствия и судебного разбирательства (более 7 лет) лишило меня возможности воспользоваться условно-досрочным освобождением (УДО), что не учитывалось при назначении наказания. Получила в апелляционном определении: Верхова ”не лишена возможности обратиться в суд с ходатайствами” об УДО. Интересно, а судебная коллегия в курсе, что за УДО можно обратиться только после вступления приговора в законную силу? Что я должна подумать? Безграмотность или просто свинство?

13. Ну и про арест. “Предпринимательский характер деятельности был установлен на стадии досудебного производства и потому преюдицией не является”. Без комментариев.

В итоге апелляция озвучила выводы, что приговор справедлив, а все нарушения не влияют ни на законность, ни на существо решения. Такие дела.

Берегите себя.

Решение апелляции

Пришло решение апелляции. Было интересно: как суд проигнорирует наши аргументы, которые должны были привести к отмене приговора. Рассказываю.

1. Вопрос с нарушением тайны совещательной комнаты был решён просто: “Сведений о том, что на судью оказывалось воздействие, ограничивающее самостоятельность и независимость, не имеется”.
Вот так. Нарушений совещательной комнаты при такой трактовке вообще не может существовать!

2. Приговор, как водится, значительно скопирован с обвинительного заключения. И что же? “Заимствование текста по представленным в обвинительном заключении доказательствам не свидетельствует о незаконности приговора.”

3. Мы заявляли о том, что не могут разные потерпевшие совпадать дословно в своих показаниях. Суд: “Это не свидетельствует о недостоверности их содержания.”

4. В приговоре судья странно обошёлся с судьбой вещдоков. Рассказывала, что часть вещдоков судья “забыл”, остальное отправил в дело, номер которого ему самому не известен. :) Апелляция, видимо, не смогла решить, что с этим делать, поэтому написала неубиваемое: “Вопрос о судьбе вещдоков решён судом в соответствии с законом”. Ха-ха.

5. Вопросы хищения и ущерба запутались ещё больше. Хищение — сумма внесённых пайщиками средств. А выплаты, полученные пайщиками, это способ завуалировать преступную деятельность, это “не относится к реальному ущербу”. Наши заявления, что взята выписка из 1С на произвольную дату, не имеющую отношения к периоду преступления, тоже были решены судом апелляционной инстанции совершенно бесхитростно: “по показаниям свидетелей неукоснительно соблюдалось требование о внесении информации в систему 1С”. В огороде бузина-с.

6. Один из самых вопиющих вопросов — оглашение показаний потерпевших в нарушение ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Сейчас замечательное: “О наличии показаний потерпевших сторона защиты была осведомлена в ходе предварительного следствия и имела реальную возможность оспорить достоверность сведений, содержащихся в протоколах допроса указанных лиц”. А сторона защиты “будучи осведомленной о содержании показаний потерпевших” ничего не делала! Судья, видимо, не в курсе, что до окончания расследования материалы дела, особенно показания потерпевших, совершенно недоступны стороне защиты. Ну и напоследок по этому поводу от судьи: “Довод осуждённых сводится к невозможности оспорить показания потерпевших, вместе с тем, несогласие с показаниями потерпевших не свидетельствует об их неправдивости”. Вуаля.

7. В апелляционных жалобах подсудимые указывали, что протоколы противоречат аудиозаписи, что замечания на протокол отклонены без их фактического рассмотрения, что содержание протоколов “подправлено” для обоснования обвинения, что легко проверяется прослушиванием аудиопротокола в указанных местах. Но апелляция: “Доводы жалоб об искажении протоколов судебных заседаний являются несостоятельными, поскольку участниками процесса подавались замечания на протокол”. “Никаких нарушений”, “объективность принятых решений сомнений не вызывает” и “протокол судебных заседаний не противоречит приговору”. (!!!) Ещё бы он противоречил! :)

8. Вопрос дефектности протоколов отразился и на рассмотрении вопроса моей вины, ибо в протоколе было указано, что судья спросил меня, а я вину не признала. А этого вообще не было в ходе судебного заседания. Но моё замечание на протокол отклонили, и в приговор переехало это мифическое непризнание. В прениях и в последнем слове я говорила — в чём признаю себя виновной, в апелляционной жалобе указала на частичное признание вины. Но апелляция: “содержание приговора соответствует фактической позиции Верховой”. Смешно.

9. Очень понравилась фраза в апелляционном определении: “Сомнений и неясностей приговор не содержит”. :)

10. В апелляционной жалобе указывала, что в приговоре прописано наличие у меня смягчающих обстоятельств — частичное погашение ущерба, но это не учтено при назначении наказания. Полюбуйтесь на результат: “Судебная коллегия констатирует, что в силу закона оснований для признания частичного погашения ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “К” ч.1 ст.

Я — студентка!

Я — студентка! Меня зачислили на юридический факультет Академии предпринимательства. Без поддержки друзей это было бы невозможно — у местного СИЗО совершенно нет практики таких действий. Однако, необходимые документы были оформлены и отправлены. Ура! Предвкушаю познание тайн юридического мира. Обязательно буду рассказывать. Спасибо тем, кто поддержал. Очень-очень благодарна.
Берегите себя.