Репост:

Репост:

Против историка Тамары Эйдельман (признана иноагентом) завели уголовное дело о реабилитации нацизма, - прокуратура Москвы.
Поводом стали высказывания Эйдельман на YouTube, «выражающие явное неуважение ко дню воинской славы России и памятной дате России, связанной с защитой Отечества».

Без комментариев.

"Трамп, возможно, говорил громче, чем Байден, и нанес больше оскорблений. Но ни один из кандидатов не привел убедительных аргументов в пользу того, как они будут продвигать нашу страну вперед, улучшать экономику и улучшать жизнь большинства американцев.

Вчерашние дебаты были полным фиаско. Никто не победил, особенно американский народ."

Роксана Джонс, публицист, для CNN.

"Наиболее часто используемое модное словечко в постдебате — «оптика». Как изображения двух кандидатов бок о бок поддерживали сквозную линию, которую пыталась продемонстрировать каждая кампания? Президент Джо Байден показался лидером или неудачником? Бывший президент Дональд Трамп показался мессией или маньяком? И да, визуальные эффекты в этих первых президентских дебатах цикла были феноменально важны.

Грубый, угрюмый внешний вид Трампа в сочетании с его резкой и апокалиптической риторикой, возможно, отпугнул колеблющихся избирателей. Хрупкое поведение Байдена, бледное бесстрастное выражение его лица, лишь время от времени подчеркиваемое фразами «вы, ребята, это слышите?» не сделало ничего, чтобы развеять опасения среди своей электората, что у него может не хватить выносливости для длительной кампании, и дало еще больше боеприпасов тем, кто уже по своему желанию швырял эйджистские залпы в Овальный кабинет.

Но этот конкретный спор был не об оптике — он был об акустике. В общем, это битва слабо представленных рациональных фактов против настойчиво произнесенной чуши, и американцы всегда любят последнее.

Несмотря на всю свою дикую риторику и легко опровергаемую ложь, Трамп сохранял хладнокровие и говорил громко, настойчиво, используя простые декларативные высказывания, выдвигая расистские утверждения: мигранты приезжают в Америку, чтобы отобрать рабочие места у чернокожих! — абсурдные обвинения — Демократы хотят вырвать девятимесячных зародышей из чрева женщин и увеличить налоги для всех в четыре раза! — и прямая клевета — Байден — маньчжурский кандидат! — с легкостью проповедника и евангельской ясностью.

Не имело значения, что заявления Трампа не прошли проверку фактов. Они прошли звуковую проверку, проникая в головы неопределившихся избирателей, движимые соблазнительной, ритмичной интонацией, которую он практиковал на тысячах митингов.

Тем временем Байден замедлялся из-за простуды, говорил хрипло и слабо, его голос время от времени надламывался и затихал. Хотя он время от времени собирал силы, чтобы нанести сильный удар, звуча как «Бойцовский Джо», когда он с презрением кричал о нелепости «идеи о том, что я должен извиняться перед [Трампом] за что-либо», некоторые из его строк были неразборчивы, и многие из остальных чувствовали, что их доставили без осуждения.

Видео живет в рекламных объявлениях и вирусных клипах. Звук задерживается в мозгу людей. Планка для Байдена в этих дебатах была невысокой. Ему просто нужно было звучать иначе, чем слабым, усталым и старым, и его игра не удалась."

Джефф Янг, публицист, для CNN.

Изложенное ниже во многом совпадает с моими собственными ощущениями. Впрочем, выступление Байдена мне показалось не настолько печальным, как описывает это в тексте обозреватель.
Но Трампу удалось совершить прежде всего эмоциональную победу и деморализовать демократический актив. Отсюда и такие бурные чувства у автора.
Другой вопрос, что осознание проблем может привести к их решению, время еще остается.

"Справедливо будет сказать, что дебаты следует оценивать по существу. Я бы с удовольствием судила дебаты по существу, но не уверена, как это сделать. Трамп повторял ложь, кипел от заговоров, давал нелепые обещания и безудержно хвастался. Он был полон пустого воздуха — но воздух имел форму. Трамп наполнил гигантский воздушный шар лжи, а Байден просто прошипел несколько слов. Когда я смогла разобрать эти слова, они совпали с моими собственными убеждениями… вот так.
...
Если бы вы ужинали с пожилым родственником, который вел себя и говорил так же, как Байден во время этих дебатов — бормоча в свой суп и тому подобное, — вы бы, по крайней мере, спросили, нужно ли им вздремнуть. Если бы это произошло не в первый раз, вы могли бы спокойно поговорить со своими братьями и сестрами о том, какими должны быть следующие шаги. Я полагаю, именно такой разговор сейчас ведут высшие эшелоны класса доноров о Байдене.
...
К тому времени, когда дебаты закончились, лучшее, что могли предложить деятели Демократической партии, заключалось в том, что они знали, насколько плохо все прошло.
...
Застывшие и неподвижные на небольшой сцене, без зрителей, которые могли бы подогреть или усилить настроение, Трамп и Байден на разделенном экране показали нам одного человека, полностью поглощенного борьбой за свою политическую карьеру — нападающего, парирующего, злобного, — и другого человека, который порой, казалось, не был уверен, где он находится.
...
Для меня выбор по-прежнему ясен. Я проголосую за Байдена, если он будет в списке, потому что альтернатива хуже. Эта альтернатива может быть даже фатальной во многих отношениях (для демократии, верховенства закона, беременных женщин). Но Байден не обосновал это, и я боюсь, что его неспособность сделать это — на самом деле, его неспособность вообще как-то обосновать себя — будет означать, что парень, который говорил мерзкую чушь, победит парня, который не смог заставить себя услышать."

Ана Мари Кокс — политический журналист и писатель из Остина, Техас.

Репост:

Вот так, на критике "индивидуализма, индивидуального успеха и западных ценностей" г-н Толстой построил свой персональный, индивидуальный успех и продолжает вполне успешно делать карьеру.
Впрочем, это же другое) Он же растет и полнится не ради самого себя, а для Родины, сугубо из государственнических и патриотических чувств))
Святая простота!)

https://t.me/lentachold/74666

Без комментариев...

Хмурое утро встает над страною, а я отправляюсь спать.
Спасибо всем, кто был со мною, кто читал, читает и будет читать)

Резюмирую события бурной ночи - на данном этапе республиканцам удалось подавить демократов не фактологически, но эмоционально.
Впрочем, ничего еще не закончено.
События только начинаются и стоит ожидать много новых, захватывающих поворотов.
О которых постараюсь вас информировать.
Доброго утра и удачи)

По итогам дебатов - личные ощущения.

Трамп был бодр, жив и зол. Нещадно манипулировал фактами, часто и откровенно лгал - разборы его манипуляций уже появились в сети. Но выглядел бодро и уверенно, что прежде всего и будет прочитано его избирателями. Штаб Трампа уже во время дебатов досрочно объявил о его победе, само выступление радостно встречено республиканским электоратом и функционерами. Не опозорился, не начал драку, а к "альтернативным фактам" его публика привыкла и искренне в них верит.

Байден начал с вялого выступления охрипшим от простуды голосом, потом разогрелся, отвечал достаточно четко, хотя и терял пару раз мысль. Несколько подмен и неточностей было и у него, но кратно меньше, чем у Трампа. Однако и мимически, и физически выглядел, конечно, усталым. И выступление его, и физическая форма, в итоге оказались лучше, чем опасались, но хуже, чем рассчитывали и штаб, и руководство демократов. Так что с этой стороны уже активно просачивается в сеть разочарование, в том числе и потому, что президент упустил несколько шансов активнее атаковать, ловить на лжи своего оппонента и вел себя слишком осторожно.

Как и писал уже - если оставить картинку без звука - лучше будет смотреться Трамп, если оставить только звук, а лучше просто распечатать тезисы, чтобы их спокойно изучить - то победит Байден.
Проблема в том, как дебаты будут смотреться в комплексе картинки и содержания с точки зрения неопределившихся избирателей.

Байдену нужна была явная и очевидная победа, из разряда тех, которую он одержал в первых дебатах с Трампом четыре года назад. Он ее не получил - просто продержаться на сцене полтора часа таковым не является. Он доказал, что может это сделать, отбиваться от оппонента и периодически контратаковать. Но вопрос - сможет ли он в таком физическом состоянии еще четыре года вести страну - только усугубился.

Трампу нужно было доказать аудитории, что он находится в достаточной форме - он это сделал.
Фактически, случилась ничья, хотя Трамп эмоционально доминировал. Сложно обнаружить в его тезисах правдивые реплики, но позиции в качестве вероятного победителя кампании у него укрепились. Одно это демонстрирует ситуацию кризиса, в котором находится американская политическая система.

Что теперь? Судя по первым репликам функционеров демпартии и их неважной реакции на выступление президента - вероятность изменений в избирательном бюллетене увеличивается. Как-минимум, эта дискуссия активизируется.

Помочь может либо программа-минимум в виде замены вице-президента на фигуру более популярную, чем Харрис, либо просто создание новой пары кандидатов. О таком варианте писал еще в прошлом году и называл, как оптимальную фигуру - Мишель Обаму. Которая находится в шорт-листе у демократов уже с десяток лет, но сама отказывается от возвращения в политику.
Впрочем последние события и риск возвращения Трампа могут проломить ее нежелание возвращаться в Белый дом.

P. S. На встрече с активом демпартии после дебатов Байден заявил: «Понимаете, ребята, что произойдет в ближайшие пару дней? Они будут здесь проверять факты всего, что он сказал. ... Я не могу вспомнить ни одного правдивого слова из его уст ... Смотрите, мы победим этого парня. Нам нужно победить этого парня".

Пока создается ощущение, что действующий президент не считает, что выступил плохо или проиграл. Остается ждать развития событий, постдебатных рейтингов и результатов теневых дискуссий, переговоров как в верхушке демократов, так и среди экспертных групп. Но до съезда Демпартии, на котором и будет назван кандидат в президенты многое может поменяться.

Дебаты

Президент Джо Байден и бывший президент Дональд Трамп вышли на сцену CNN для первых дебатов предвыборного цикла.

Кандидаты обсудили широкий круг тем: от иммиграции до абортов и демократии.

Вот некоторые из ключевых моментов:

Заключительные заявления: Трамп расхваливал свои достижения во время своего первого президентского срока, называл Байдена «жалобщиком» и говорил, что «вся страна взрывается из-за вас, потому что они вас не уважают». В своем заявлении Байден сосредоточился на налогах и пообещал снизить инфляцию.

Социальное обеспечение: Байден заявил, что он «заставит очень богатых начать платить свою справедливую долю», чтобы сохранить платежеспособность социального обеспечения. Он сказал, что не будет повышать стоимость социального обеспечения для тех, кто зарабатывает менее 400 000 долларов в год.

Судебные дела: Байден поднял вопрос о судимости Трампа за уголовные преступления . «Единственный человек на этой сцене, который является осужденным преступником, — это человек, на которого я сейчас смотрю», — сказал Байден Трампу. Байден сравнил мораль своего предшественника с «бродячей кошкой».

6 января: На вопрос о 6 января Трамп ответил: «Я видел — мне фактически нечего было делать. Они попросили меня пойти и выступить с речью». Байден отметил, что Трамп призвал людей пойти на Капитолийский холм и просидел в Овальном кабинете три часа, «наблюдая, а его вице-президент и ряд его коллег с республиканской стороны умоляли его что-то сделать, призвать к остановке, положить этому конец».

Иммиграция: На границе Байден рекламировал двухпартийное соглашение о границе, о котором он вел переговоры, но которое было отклонено в Сенате. Он также раскритиковал политику Трампа по разделению семей. Трамп повторил заявления, обвиняя иммиграционную политику Байдена в насильственных преступлениях в США.

Война в Газе: Трамп не ответил напрямую, поддержит ли он независимое палестинское государство, чтобы положить конец войне между Израилем и ХАМАС. Между тем, Байден расхваливал предложение, которое он поддержал, обменять заложников, удерживаемых в Газе, на освобождение палестинских заключенных и продолжение «прекращения огня с дополнительными условиями».

Возраст: Байден указал, что его оппонент всего на несколько лет моложе его, но сказал, что он «гораздо менее компетентен». Он призвал избирателей взглянуть на его послужной список. В своем ответе Трамп бросил вызов Байдену, предложив пройти когнитивный тест. Затем пара поспорила о навыках игры в гольф .

Аборт: Трамп заявил, что не будет блокировать доступ к абортивным препаратам , повторив свою позицию, что правила абортов должны определяться штатами. Байден парировал, заявив, что передача абортов на усмотрение штатов — это то же самое, что оставить защиту гражданских прав штатам.
Байден отклонил заявления Трампа о том, что дело Роу против Уэйда позволило врачам убивать младенцев «на девятом месяце», заявив, что «это просто неправда».

Экономика: Трамп заявил, что рост рабочих мест во время президентства Байдена — это все «возвратные» достижения после пандемических локдаунов. Но не все полученные рабочие места были «возвратными» позициями — не все люди просто вернулись к своим прежним ролям. Кандидаты обменялись обвинениями в инфляции, а Байден заявил, что экономика, которую он унаследовал, частично виновата. Трамп в ответ сказал, что Байден унаследовал «почти никакого инфляционного состояния».

Тезисы взяты из ленты CNN.

Репост:

Особенно важно, что это пишет продемократический канал CNN.

"Демократы в отчаянии из-за выступления президента Джо Байдена на дебатах в четверг вечером, которое настолько останавливает некоторые даже поднимаемые в частном порядке вопросы о том, следует ли ему оставаться кандидатом от партии.

Байден появился на сцене с мягким прерывистым голосом и пристальным взглядом с открытым ртом. Он изо всех сил пытался закончить мысль по некоторым пунктам и уступил позиции в таких вопросах, как аборты, где у демократов есть преимущество.

Демократам потребовалось всего несколько минут, чтобы осознать, насколько плохи дела.

«Байден выглядит и звучит ужасно. Он бессвязен», — сказал один демократ, который некоторое время работал в администрации Байдена.

«Ужасно», — сказал другой сотрудник Демократической партии.

А один демократ, который работал над кампаниями на протяжении всего избирательного бюллетеня, просто сказал: «Нам пи**ец».

По мере того, как дебаты подходили к концу, надвигающийся вопрос был почти экзистенциальным: должен ли кто-то другой возглавить список демократов?

«Трудно спорить с тем, что Байден должен быть нашим кандидатом», — сказал оперативник, который работал над кампаниями на всех уровнях более десяти лет.

Эти дебаты стали историческими по многим причинам, но не в последнюю очередь потому, что они проходят до того, как каждый человек будет официально номинирован на своих съездах. Национальный съезд Демократической партии должен состояться 19 августа в Чикаго.

Демократы провели большую часть прошлого года, ломая руки о шансах Байдена победить Трампа на выборах, которые многие считают экзистенциальными, которые определят само выживание американской демократии. Но сам Байден был полон решимости стать тем, кто бросит вызов Трампу, в какой-то момент даже прямо заявив: «Если бы Трамп не баллотировался, я не уверен, что баллотировался бы я».

Ни один серьезный конкурент-демократ не выступил против Байдена, и на этом этапе кампании ему пришлось бы принять решение об отставке, если бы демократы выбрали другого кандидата. Если бы Байден снял свою кандидатуру, то решение о выдвижении от демократов было бы принято на месте.

Вместо этого демократы даже говорили о том, кто бы это мог быть: «Если бы я был Гэвином (Ньюсом) или Гретхен (Уитмер), я бы звонил сегодня вечером», - сказал один из них."

Президент Джо Байден заявил, что сомневается, что Дональд Трамп примет результаты выборов 2024 года, если он проиграет, назвав бывшего президента «нытиком».

«Вы не можете вынести поражения, — сказал Байден. — Что-то сломалось в вас, когда вы проиграли в последний раз».

"«Катастрофа», — сказал один из законодателей CNN. «Трамп выглядит разумным, даже если он лжет со скоростью 60 миль в час. Байден неразборчив».

Другой законодатель сообщил CNN, что выступления Байдена «становятся лучше, но в итоге — полный провал».

Демократы особенно обеспокоены тем, что Трамп ведет себя более сдержанно, чем обычно, в то время как Байден не «отвечает» на ложь Трампа.

«Я думаю, что Джо выступает лучше, чем в первые 15 минут, а Трамп просто лжет во время дебатов. Но я бы хотел, чтобы Джо был намного сильнее, давая отпор», — сказал третий законодатель.

С другой стороны там же на CNN - "По словам источника, знакомого с этим вопросом, в середине широкомасштабных дебатов, охватывающих внутренние и глобальные проблемы, лагерь Байдена чувствует себя воодушевленным ответами президента по репродуктивным правам, критикой 6 января и многочисленными юридическими баталиями Трампа."